“En este Taller vamos a trabajar con la nueva plataforma de Mozilla para el desarrollo de extensiones: Jetpack. El objetivo de Jetpack es bajar la barrera de entrada para la creación de extensiones, proveyendo diversas herramientas que facilitan el desarrollo. Gracias a esto, no sólo los desarrolladores pueden crear extensiones, ya que los únicos requerimientos para empezar son saber un poco de desarrollo web: ¡HTML, CSS y JavaScript! La modalidad va a ser una charla introductoria, seguida por una explicación más en profundidad y un taller. El objetivo del taller es realizar una extensión funcional al fin del día. Las mejores se llevarán un premio cortesía de Mozilla.

Si quieren anotarse les dejo el link al eventioz y los disertantes serán:

• Hernán Rodríguez Colmeiro: es uno de los Mozilla Jetpack Ambassadors, miembros de la comunidad elegidos como portavoces oficiales del proyecto Jetpack de Mozilla. Miembro de Mozilla Argentina desde hace unos años y colaborador de Firebug. Hernán participa en varios proyectos dentro de Mozilla. Este año participó en el Google Summer of Code, haciendo un simulador de multitouch para Firefox, desarrollado por completo en Jetpack.
• Felipe Lerena: desarrollador de software libre, miembro fundador de Mozilla Argentina y Ubuntu Argentina. Actualmente colabora en una serie de proyectos de software libre y en la difusión de los mismos dando charlas e intentando acercar los conceptos del mismo a la gente no técnica.

Lo más increíble es que el gobierno dijo que había muerto por fuego enemigo y lo usó para lavar en los medios la guerra en medio del escándalo de Abu Ghraib declarándolo héroe y ocultando lo sucedido que de a poco se fue filtrando y ahora un documental de Amir Bar-Lev debela el entramado.

Pero, en el fondo, lo importante que hay que seguir remarcando -y agradeciendo mucho- es el gran logro de la fundación Mozilla, que explica bien Glyn Moody:

Una cosa está clara: ya no vivimos en un simple mundo binario de Internet Explorer como el jugador dominante y Firefox como el valiente pero distante competidor. Estamos entrando en una nueva situación con 3 jugadores poderosos luchando para impresionar a los usuarios con sus respectivas fortalezas y capacidades, cada uno a veces ganando y a veces perdiendo un poco de cuota de mercado.

En ese sentido, Mozilla ha ganado, porque esta clase de competencia sana era precisamente lo que estaba tratando de conseguir cuando lanzaron su proyecto de navegador open source hace más de una década. También ganó en el sentido de que Internet Explorer es ahora mucho más complaciente con los estándares de la web abierta, y parece poco probable que trate otra vez de bloquear internet con sus propios agregados propietarios como hizo exitosamente durante el boom de las puntocom.

En el fondo, entonces, el número exacto no importa: lo que cuenta es precisamente la clase de situación impredecible y de constante evolución que vemos se está desarrollando en el sector de los navegadores. Básicamente, los navegadores son interesantes otra vez: qué más podemos pedir?

Lo cierto es que -quizás sin quererlo- Google y Verizon ayudaron a que se refuerce un debate muy necesario y no puedo no recordar las palabras que reproduje en este blog el año pasado de Tim Wu, profesor de derecho de la Universidad de Columbia especializado en propiedad intelectual: “la guerra real está en el futuro de la neutralidad de las redes “wireless”, es decir, Internet aplicándose a móviles. ¿Se parecerán los móviles a los ordenadores o a las televisiones? ¿Serán abiertos o discriminatorios? Ésta es la cuestión para los próximos cinco años”.

Con la nueva ley de neutralidad de la red en Chile sin dudas es un momento para tratar de mantener el debate, testear el supuesto progresismo K y presionar como podamos para que lleven adelante un proyecto similar. ¿Podríamos aprovechar tanto ministro verborrágico en Twitter para ver si alguno de repente toma la neutralidad de la red como bandera no?

Ya que hablamos del tema, les dejo la entrevista sobre el tema que me hizo hace un par de meses Martina Bondone para el Taller de Introducción a la Telemática y Procesamiento de Datos que -con un poco de vergüenza- me animé a responder:

¿Cómo definiría la Neutralidad en la Red?

Básicamente tiene que ver con que el tráfico en internet no sea discriminado de ninguna forma y que los proveedores no den prioridad a algún sitio por ser popular o influyente frente a cualquier otra página

A su criterio ¿Por qué es un debate que está más presente en EE.UU., España y La Unión Europea y no en el resto del mundo?

Tiene que ver con que en Estados Unidos al tener las empresas de Internet más importantes del mundo como Google, por ejemplo, tienen en claro la importancia de esas compañías a nivel económico para el país y por eso los organismos de control están atentos al tema, con aciertos y errores, y la administración Obama está apoyando la neutralidad de la red. En Europa lamentablemente el marco es otro, con los gobernantes que están demostrando no entender la arquitectura de Internet y la importancia del tema y mostrándose mucho más influenciables por parte de las telcos. Que la Ley de Medios ya aprobada por el Congreso Nacional no tenga una línea sobre Internet demuestra que todavía falta instalar el debate en el país.

¿Cree que en Argentina podría aplicarse el principio de Neutralidad en la Red?

Claro que podría aplicarse y, como cualquier tema, es cuestión de hacer entender a los gobernantes de la importancia del asunto. Sería interesante que la comunidad pueda hacerle llegar la preocupación por tener una red neutral a la administración y que ésta tome el tema como bandera política.

¿Qué papel cree que juegan los proveedores de Internet y los operadores de telecomunicaciones en el debate?

Muchas tratan de ejercer presión afirmando que el tráfico de Internet sigue creciendo y quieren trasladar los costos de inversión a gigantes de internet, pero eso es una falacia. Algunos llegaron hasta a proponer cobrarle a los buscadores por cada búsqueda, lo cual es una locura total.

¿Cuál es la diferencia entre la regulación a través del mercado y la regulación dentro del marco legal? ¿Cuál sería la más conveniente para la Neutralidad en la Red?

Es un tema complicado porque muchos no confían en las regulaciones que pueden imponer los gobiernos a través de leyes, pero al mismo tiempo dejar todo librado a la autoregulación del mercado puede traer consecuencias aún peores. Así que será cuestión de no tener miedo a las leyes y estar atentos a la letra chica para que ningún grupo de presión consiga beneficios a través de funcionarios corruptos.

¿Dónde posiciona esto a los usuarios?

En general el usuario promedio no se entera de estas cuestiones salvo que los proveedores cometan algún exceso como puede ser bloquearles algún sitio en particular.
Del lado de los usuarios no quedan dudas acerca de que la neutralidad de la web les permitirá poder navegar por los sitios que se les ocurra sin que ninguno sea más importante que otro en cuanto a velocidad de descarga.

De cumplirse el principio de Neutralidad en la Red, ¿quiénes serán los verdaderos ganadores y quiénes los perdedores?

Puede ser que los proveedores sean los “perjudicados” pero ellos deberían enfocarse en el servicio y en ofrecer ventajas a los usuarios y no en estar buscando sacar ventajas al discriminar algún tráfico frente a otro cuando eso ni siquiera les brindará grandes beneficios. Imaginen si algún proveedor bloquea el tráfico de sitios como YouTube o Yahoo!: los usuarios se darían de baja al instante y buscarían alguien que los deje navegar libremente. Claramente la gran beneficiada por la neutralidad de la red es la innovación porque es la única forma que emprendedores con ideas novedosas puedan competir con los gigantes del mercado y llegar a convertirse en el próximo hito de la red.

¿Cuál es su postura personal con respecto al debate?

Por si no se entendió con las respuestas… de acuerdo! No creo que haya que tenerle miedo a la regulación por parte del Estado. No se puede confiar en los proveedores, así que hay que lograr mecanismos de control rigurosos para que no caigan en prácticas que violen el principio de Neutralidad de la Red tan necesario para el crecimiento armónico del ecosistema que significa Internet para que mantenga su diseño original. Aparte: a futuro (o presente ya) hay que tener mucho más cuidado con la neutralidad de la red desde dispositivos móviles.

Este es el tercer libro de Krakauer (Into the wild fue el primero y tiene 4 publicados) y fue muy interesante la experiencia de leerlo mientras en el país se debatía la ya aprobada ley de matrimonio igualitario que sirvió para aflorar lo peor de Jerarquía Eclesiástica, como suele suceder cada tanto. Me encontré sorprendido al ver tantas similitudes entre la opinión cavernícola de los líderes católicos con las doctrinas fundamentalistas mormonas que tan bien analiza y refleja el libro.

“Under the banner of heaven”, trata de entender el complejo universo de la religión mormona al mismo tiempo que describe con detalle un violento doble crimen que perpetuaron dos hermanos mormones fundamentalistas motivados por una revelación divina. Justamente en esos pasajes del libro se asemeja y muchísimo a lo que fue A sangre fría de Capote (de verdad el capítulo que cuenta con detalles el asesinato es lo más idéntico que leí a esa obra maestra del periodismo) pero al mismo tiempo cuenta la historia de la religión.

Tratando de resumir: los mormones se dividen entre los adherentes a la Iglesia de Jesucristo de los Santos del los Últimos Días y los fundamentalistas mormones que abrazan la poligamia (generando muchos casos de violación a menores y de padres casándose con sus propias hijas). El tema es que el profeta y fundador de la Iglesia SUD, Joseph Smith, de verdad predicó la poligamia (lo puso como Doctrina luego de una supuesta revelación cuando empezó a acostarse con muchas mujeres pero estuvo varios años ocultándola a sus seguidores) pero 46 años después de su muerte, los líderes abandonaron esa práctica (muchos la mantuvieron en secreto) para que el gobierno de Estados Unidos no los siga persiguiendo.

La Iglesia Mormona fue fundada hace menos de 200 años así que, como bien apunta el autor, es una oportunidad sin precedentes para estudiar en detalle como funciona la creación de una religión importante (con muchos detalles, violencia, secretos y polémicas jugosas para los historiadores).

Entonces, el libro ofrece detalles de la historia de la religión con una investigación exhaustiva que no aburre casi en ningún momento al mismo tiempo que intercala capítulos para describir un hecho de violencia originado en la fe religiosa más extrema.

Los pasajes de distintos textos que cita al comienzo de cada capítulo y las partes donde cuenta las complicaciones de los historiadores más importantes del mormonismo son las perlitas que terminan de conformar otro libro genial de Krakauer (¿hace falta decir que ya estoy en busca de alguno de los 2 que me faltan del autor?).

Son boleta, tituló Guillermo Saccomanno su columna donde cuenta una experiencia personal: fue a una escuela del conurbano gracias al plan de lectura del Ministerio de Educación donde un escritor iba a comentar con los alumnos algún texto.

Iba a poner algún pasaje pero mejor les recomiendo que vayan al link y lean la nota entera que no es tan larga… espero la disfruten.