Hace rato que la periodista Paola Juárez hace lobby para la ambición presidencial de De Narváez en su columna “La Ventana Indiscreta” que sale los domingos en Clarín. Pero cuando con sólo un mes de diferencia sus afirmaciones cambian 180 grados uno ya puede imaginársela tomando un cafecito el sábado a la tarde con algún operador del colorado… y es triste la verdad.
Veamos lo que dijo Paola en su columna del 14 de marzo titulada De Narváez: autocrítica secreta y plan presidencial:
Hace ya tiempo que “El Colorado” envió un emisario a la Corte Suprema para sondear el ánimo de los miembros de los jueces frente a su candidatura. El entorno de De Narváez asegura que en esas consultas informales al menos tres miembros de la Corte no habrían rechazado el planteo. Pero existiría otro mensaje: dos jueces de la Corte ya habrían mostrado su negativa cerrada.
Hoy, 18 de abril, en la misma columna ahora titulada Cómo funciona el laboratorio político de De Narváez 2011, la “periodista” escribe:
Los que lo asesoran a nivel jurídico juran que es falso que ya tuvieron indicios del rechazo de algunos miembros de la Corte a la candidatura. “Sabemos que lo que no hay que hacer es mandar emisarios que hablen con los jueces. No hay que hablar. Eso mismo le aconsejamos a Francisco. Llegado el momento veremos que instancia judicial tomaremos”, dijo una fuente.
La verdad, no tengo ganas de afirmar que el colorado compra de vez en cuando ese espacio publicitario pero, por lo menos, hay que pedirle a Paola que se acuerde lo que escribió hace un mes para que, aunque sea, pueda contrastarlo con la nueva información que le llega sobre un tema que ya trató hace poco.
Comentarios en: "De Narváez, tantea a la Corte o no?" (6)
Ya estás para panelista de 678 xD
para productor al menos =P … gracias a mi memoria que todavía funciona parece! :)
El periodismo es ficción. No por lo que decía el Indio Solari, que sería su capacidad de recrear situaciones, sino por su capacidad de dibujar la realidad, que no es lo mismo que recrearla. La dibuja al compás del que sostiene la pauta, la columna y así.
El periodismo es cada día más parasitario y menos producto creativo.
Un gran hallazgo cómo se manipula y “crea” información según las necesidades del momento
Excelente análisis !
No sé si el Colorado pagará para esto o aquello pero la periodista está en falta igualmente.
Saludos
No le veo la incoherencia a la periodista.
En la primera nota se destaca que dice “El entorno de De Narváez asegura…” y en la segunda “Los que lo asesoran a nivel jurídico juran…”. O sea, en ambos casos son fuentes que opinan, no lo dice ella. Los que se dan vuelta son los muchachos del Colorado. Quizás hubiera hecho falta poner en la segunda nota “… a diferencia de lo que decían hace un mes…”, nada más.
Marcelo, si lees la nota completa de este domingo te das cuenta que la periodista no cuestiona en ningún momento que “es falso que ya tuvieron indicios del rechazo de algunos miembros de la Corte a la candidatura” cuando hace un mes “dos jueces de la Corte ya habrían mostrado su negativa cerrada”. entonces hay que darse cuenta cuando una periodista está operando y lo más probable es que la “fuente” sea la misma en los dos casos